То есть 25 БРДМ-2 стоят тумена. Из этого делаем вывод, что армия Чингизхана по разным оценкам состояла от 250 до 1000 БРДМ-2. Это несколько моторизованных дивизий. Неудивительно, что монголы всех нагибали! 8-)
Венгры после реформ Белы вполне себе отразили два нашествия монголов в 1260-1280х.
Главным элементом этих реформ стала сеть каменных замков + стратегия засад против монголов. То есть оборонительную войну можно выиграть.
1260й год это 40 лет, плюс Мамлюки до того с монголами не воевали.
Мамлюки и раньше эту тактику применяли и дошли до нее, я думаю, без помощи монголов.
Венгры к слову, после провала в первом вторжении Монголов два следующих отразили.
В общем — варианты были и не были монголы совсем непобедимыми. Это была лучшая армия своего времени, но, как и любая другая, далеко не принципиально непобедимая.
Добивают противника, потерявшего способность сражаться. Если для того, чтобы его добить нужен таранный удар тяжелой кавалерии (самое сильное оружие в ту эпоху), то это странное добивание.
Где я это описываю? Я вроде прямо написала, что тяжелая кавалерия монголов, как принято у степняков, имела при себе луки. Они безусловно из них стреляли, но главная их роль на поле боя — таранный удар пиками.
И эффект достигался за счет синергии лука и таранного удара, но именно таранный удар был тем, что противника сокрушало, а не лук.
Очень правильный пример — основное оружие это безусловно тяжеловооруженная пехота, но во всех боях она сражается вместе с легкой.
У монголов точно так же — основная сила это тяжелая кавалерия, но она сражается в комбинации с легкой кавалерией. Причем они сами же в начальной фазе точно так же стреляют из лука. Но в решающей фазе боя, тяжелая кавалерия собирается вместе и таранным ударом уничтожает противника, выполняя именно что роль основного средства победы.
Покажите мне пример хоть одного боя, выигранного монголами без удара копьями и я вам предоставлю сколько угодно цитат.
Прочтите описание боев монголов и поймете, что выигрывались они не конными лучниками.
Конный лучник — неожиданность для России и Европы, в Азии, которую Чингизхан завоевывал в основном это была тысячелетняя традиция.
Достаточно часто. Зачем бы им возить при себе пехотный лук, если они не планировали его использовать?
Монгольские воины штурмом взяли Киев например (ну и еще не так мало городов). Да, штурмом брала спешенные всадники.
Эта картинка выставлялась в музее, как «снаряжение тяжелой кавалерии Чингизхана». То есть 12-13 век. Доспехи 14-15го века у монголов были еще более тяжелыми, с большим использованием ламелляра и меньшим — кольчуги.
И да, вы переоцениваете наличие средств массовой информации в ту эпоху, да и военных академий не было, для анализа причин поражений. Этот прием прекрасно работал во время завоевания Руси, а затем хорошо сработал против польских рыцарей.
Когда он не работал, монгольская тактика мало отличалась от тактики любых других конных армий.
К слову монголам полагались помимо конных еще и пешие луки, а луниками они были очень хорошими. И, спешившись могли перестрелять кого угодно еще эффективнее чем с коня.
Любое сколько-либо серьезное историческое исследование выдаст именно такой результат.
И да — тяжелая кавалерия у монголов (как и у парфян, у хорезмцев, да и у мамелюков например) также имела при себе луки (причем монгольская — даже два, пеший и конный). Но основным оружием был все равно удар кавалерийской пикой.
Стандартная тактика монголов была:
легкая кавалерия кружит рядом с противником, осыпает стрелами, имитирует атаку и «бежит». Противник бросается в погоню, теряет строй и получает удар тяжелой конницы. Финита ля комедия.
К слову о «легкой кавалерии монголов»
На картинке можно заметить бронирование, которое европейским рыцарям той поры и не снилось.
Ударной силой монголов были ни разу не стрелы. Стрелы предназначались для того чтобы ослабить противника, финальный удар наносила тяжелая кавалерия, коей у монголов было очень не мало.
Главным элементом этих реформ стала сеть каменных замков + стратегия засад против монголов. То есть оборонительную войну можно выиграть.
Мамлюки и раньше эту тактику применяли и дошли до нее, я думаю, без помощи монголов.
Венгры к слову, после провала в первом вторжении Монголов два следующих отразили.
В общем — варианты были и не были монголы совсем непобедимыми. Это была лучшая армия своего времени, но, как и любая другая, далеко не принципиально непобедимая.
И эффект достигался за счет синергии лука и таранного удара, но именно таранный удар был тем, что противника сокрушало, а не лук.
У монголов точно так же — основная сила это тяжелая кавалерия, но она сражается в комбинации с легкой кавалерией. Причем они сами же в начальной фазе точно так же стреляют из лука. Но в решающей фазе боя, тяжелая кавалерия собирается вместе и таранным ударом уничтожает противника, выполняя именно что роль основного средства победы.
Прочтите описание боев монголов и поймете, что выигрывались они не конными лучниками.
Конный лучник — неожиданность для России и Европы, в Азии, которую Чингизхан завоевывал в основном это была тысячелетняя традиция.
Много воинов из спаленного Киева добрались до Владимира?
Монгольские воины штурмом взяли Киев например (ну и еще не так мало городов). Да, штурмом брала спешенные всадники.
И да, вы переоцениваете наличие средств массовой информации в ту эпоху, да и военных академий не было, для анализа причин поражений. Этот прием прекрасно работал во время завоевания Руси, а затем хорошо сработал против польских рыцарей.
Когда он не работал, монгольская тактика мало отличалась от тактики любых других конных армий.
И да — тяжелая кавалерия у монголов (как и у парфян, у хорезмцев, да и у мамелюков например) также имела при себе луки (причем монгольская — даже два, пеший и конный). Но основным оружием был все равно удар кавалерийской пикой.
Стандартная тактика монголов была:
легкая кавалерия кружит рядом с противником, осыпает стрелами, имитирует атаку и «бежит». Противник бросается в погоню, теряет строй и получает удар тяжелой конницы. Финита ля комедия.
К слову о «легкой кавалерии монголов»
На картинке можно заметить бронирование, которое европейским рыцарям той поры и не снилось.